Impression 3D

MAJ du 19/04
Une nouvelle version silvana_cl_v14.stl est disponible ici https://www.prusaprinters.org/prints/27 ... ters/files


Je viens d'imprimer la version small_v087_loose de https://www.prusaprinters.org/prints/27 ... ters/files
C'est celle qui d'après mes informations serait celle sélectionnée par les médecins

Cette version fonction très bien si :
- votre extrudeur est bien calibré
- vous pouvez au moins essayer une pièce sur un masque.

J'ai donc commencé par arrêter mon impression à 16mm afin de contrôler que la pièce rentre parfaitement jusqu'à la cloison interne. Une fois vérifié, j'ai imprimé la pièce entière qui s'adapte parfaitement au masque
Il est normal que la pièce ne rentre pas jusqu'au bord supérieur du masque, il reste environ 1mm de jeu suivant comment la cloison des supports se casse. Vérifiez donc qu'ils se sont bien détachés car des fois ça ne se casse pas au bon endroit. Pour adapter les côtes si ça ne rentre pas vous pouvez :
- Augmenter X et Y à 100,x% (solution à Francois fichier sans "loose" et qui fonctionne)
- Baisser le flux à 95% (c'est mon cas mais c'est aussi comme ca que je fonctionne habituellement)
Dans les deux cas nous gagnons 0,5mm, ce qui est suffisant pour passer le joint du masque.

Il n'est pas dit que vous ayez besoin d'ajuster quoi que ce soit, mais il est indispensable de tester votre solution.
Si vous changez votre fil, assurez-vous que son diamètre est bien le même que l'ancien, 1,75mm
Si votre fil mesure de base 1,80mm, vous aurez nécessairement à retoucher les paramètres d'impression

Le temps d'impression pour une bonne qualité est de 2h et le poids de 20/22 gr
On a donc tout intérêt à imprimer ce type de pièces à condition de pouvoir vérifier que ca fonctionne.
L'autre avantage de cette pièce est de pouvoir y fixer un filtre en sortie. La Charlote étant droite il faut un complément pour y fixer le filtre (source médicale)

Paramètres d'impression
200µ
murs 1,2
dessus/dessous 0,8
remplissage 30%
poids 20gr

Attention si vous utilisez le paramètre d’agrandissement n’allez au delà de 100,5 %.
Sinon vous prenez le risque d’augmenter le cloisonnement intérieur.
Je vais tester cette version.

J'imprime 3 par plateau en 6h

J'ai testé sur une autre imprimante avec un fil 1,78/1,80 le résultat coince un peu plus mais ca entre bien

Je confirme qu'a Amiens il préferait ce modèle de Stl plutôt que l'ancien.

Enfin, si on possède une Prusa Mk3 (peu importe la version) on trouve des Gcode optimisés.

Jacques a écrit : small_v087_loose
contrôler que la pièce rentre parfaitement jusqu'à la cloison interne
...
Une fois vérifié, j'ai imprimé la pièce entière qui s'adapte parfaitement au masque
...
- Baisser le flux à 95% (c'est mon cas mais c'est aussi comme ca que je fonctionne habituellement)
Dans les deux cas nous gagnons 0,5mm, ce qui est suffisant pour passer le joint du masque.
...

Hello tous

je suis en train de tester ce design.

A mes 1re et 2me impression du small_v087_loose, la pièce rentre bien jusqu'à la cloison interne et à env. 1mm du fond de l'embout.
Mais j'ai l'impression que seul le canal du milieu est étanche à l'air, et que le joint n'arrive pas à isoler complètement l'autre canal (à gauche et à droite du canal central). c-à-d: il y a du jour entre le joint et la small_v087_loose.
Ce jour me paraît dû au design de la pièce, sa forme simplifée en 2 demi-cercles et 2 horizontales ne correspondant pas totalement à la forme de l'embout du masque, qui est plus arrondie et elliptique. Voir photo.

Entre mes 2 impressions, qui ne diffèrent qu'en échelle sur le petit axe, je vois la première trop serrée autour du masque, mais au moins le joint arrive à fermer les cavités, et le 2me, plus 'loose', où apparaisse justement ce jour.

Vous avez les mêmes impressions? Faut-il dans ce cas plutôt rester sur un modèle plus serré, ce que fait déjà le small_v087_loose 'pas loose du tout', à 100% d'échelle (et je suis déjà à 95% d'extraction) ?

[img]2020-04-05%2014.42.34.jpg[/img]
[img]
[attachment=0]2020-04-05 15.03.02.jpg[/img]

bonjour,
Attention je crois voir que la pièce est inversée, elle est bombée sur une longueur, nous avons fait l'erreur lors des tests.
bon courage

Dans la mesure ou il y a un canal étanche, l'autre l'est nécessairement.
En fait, ce que je comprends c'est qu'un respirateur doit envoyer de l'air dans les poumons et rejeter l'air vicié à l'extérieur du masque. Le mouvement est contrôlé par un respirateur qui va un moment envoyer de l'air et ensuite aspirer l'air respiré. Mettre une entrée et une sortie permet cette circulation neuf/vieux mais le masque va nécessairement mélanger une partie de deux puisque au centre à ce moment devient commun.
Donc avoir une isolation extrême entre l'entrée neuf et la sortie à évacuer ne semble pas la priorité.
Je ne suis pas docteur, ca me semble juste logique.
Si quelqu'un a plus d'info, merci de nous éclairer

François a écrit :bonjour,
Attention je crois voir que la pièce est inversée, elle est bombée sur une longueur, nous avons fait l'erreur lors des tests.
bon courage

Bien observé Francois, elle est à l'envers sur la photo. La référence de la pièce doit se trouver sur le dessus

François a écrit :bonjour,
Attention je crois voir que la pièce est inversée, elle est bombée sur une longueur, nous avons fait l'erreur lors des tests.
bon courage

Bien vu François, effectivement. C'a l'air mieux à lenvers J4ai pas fait attention en imprimant que 16mm...

Voir photo du 4me essai ci-jointe (je ne porte pas de gant, ça teste!:) - c'est encore très serré, et je vois encore un tout petit jour au canal extérieur, quand on allume une lampe derrière le masque. Pendant que le canal du milieu est encore super étanche et ne se melange pas avec l'autre.

Tout dépend sur quel entrée on va brancher l'air: si c'est sur le canal du milieu = ok, mais l'entrée est sur l'autre buse, il y aura des pertes.
Vu que les photos en hôpital montrent le canal de milieu comme entrée, il n'y aura donc pas de pertes d'oxygène, confirmé ??

[img]2020-04-05%2016.28.20.jpg[/img]

Jacques a écrit :

François a écrit :bonjour,
Attention je crois voir que la pièce est inversée, elle est bombée sur une longueur, nous avons fait l'erreur lors des tests.
bon courage

Bien observé Francois, elle est à l'envers sur la photo. La référence de la pièce doit se trouver sur le dessus

Il reste plus simple de boucher un vide qu'élargir une pièce.
A priori il n'y aura pas trop de pression à l'intérieur

J’ai imprimé cette version, elle s’ajuste sur le masque parfaitement, sans forcer.
C’est le meilleur résultat de tout les tests effectués.

François a écrit :J’ai imprimé cette version, elle s’ajuste sur le masque parfaitement, sans forcer.
C’est le meilleur résultat de tout les tests effectués.

En effet, j'en imprime par 3 en 6h sur mes 2 imprimantes

Bonjour à vous
Je continue avec ce modèle-ci (v087_loose). Après mes réglages, il s'adapte parfaitement au masque. J'en avais mis 5 sur le plateau mais ça prend 10h. Je continue à 3 pièces par plateau, ça me laisse le temps de faire d'autre test entre les 6h.
Je vais porter le masque à un autre imprimeur qui veut se joindre à nous, pour qu'il se règle sur le même modéle.
A+ !

erikthevking a écrit :Bonjour à vous
Je continue avec ce modèle-ci (v087_loose). Après mes réglages, il s'adapte parfaitement au masque. J'en avais mis 5 sur le plateau mais ça prend 10h. Je continue à 3 pièces par plateau, ça me laisse le temps de faire d'autre test entre les 6h.
Je vais porter le masque à un autre imprimeur qui veut se joindre à nous, pour qu'il se règle sur le même modéle.
A+ !

Propose sur un autre sujet un modèle et un principe de fonctionnement

Pour ma part, j'ai 49 pièces de ce type imprimées.